NADÁCIA TROJSTENU
Zapisnica z volieb do Spravnej rady 2001
Volby do spravnej rady a referendum sa konali 29.11. - 3.12. 2001. Scitaci hlasov boli Miro Helbich a Brona Brejova.
Celkovo prislo 25 platnych hlasovacich e-mailov a ziaden neplatny. Jeden e-mail obsahoval hlasy dvoch clenov, takze spolu sme zapocitali 26 platnych hlasov.
Kandidati na clenov spravnej rady:
----------------------------------
1. Martin Niepel 23
2. Peter Macak 12
Martin Plesch 12
4. Andrej Lucny 10
Pavel Petrovic 10
Takze zvolena bola spravna rada v zlozeni: Martin Niepel, Peter Macak, Martin Plesch.
Nasleduju vysledky referenda a komentare clenov. Referendove otazky a odpovede su kratene kvoli prehladnosti.
1. Zorganizovanie banketu:
------------------------------
nemam nazor 6
chcem sa zucastnit 6
som za banket, ale nepridem 8
som proti 2
som za iny termin/formu 4
Styria clenovia navrhuju zmenu datumu, z toho jeden specifikuje
22.12., jeden napriklad 27.12 a jeden medzi rokmi cez pracovny
den. Jeden clen navrhuje zmenu miesta (mimo FMFI).
2a. Rozsirenie Nadacie na ine seminare:
--------------------------------------
nemam nazor 8
za 10
proti 8
2b. Ak rozsirit, tak na ktore seminare:
---------------------------------------
STROM 17
SKMS 13
ine 2
(neboli ziadne konkretne navrhy, co zahrnut do "ine")
2c. Ak rozsirit, tak ako rozdelovat peniaze seminarom:
------------------------------------------------------
nemam nazor 1
rovnakym dielom 2
podla kvality projektov 7
clen urci svoj prispevok 2
clen urci cast svojho prispevku,
zvysok rovnakym dielom 12
ine 0
3. Prispievanie na zakladnu cinnost seminarov:
-----------------------------------------------
nemam nazor 5
prispievat, ako sa len da 1
prispievat, ale vyclenit prostriedky
na ine projekty 4
prispievat ucastnikom na poplatky 7
zatial neprispievat 6
ine 2
Komentare:
Prispievat formou "matching grant".
Prispievat na znizenie ucastnickeho prispevku riesitelov,
pre ktorych by bola inak ucast z financnych dovodov nemozna.
Dat im moznost poziadat o prispevok. Treba pravidla.
4. Ci maju clenovia urcit ako minut ich prispevok:
--------------------------------------------------
nemam nazor 5
ano (uvedte) 10
nie 11
Komentare:
[Moznost urcit druh projektu, na ktory je prispevok urceny] by mala
byt vsak limitovana na urcity projekt. Povedzme ak by som
chcel osobne zatiahnut spisanie a vydanie zbierky prikladov, co bude
stat povedzme 50tis SK, co pri rovnomernom rozdeleni penazi nie je
mozne, tak by bolo dobre, aby to nadacia umoznila. Pri beznych
prispevkoch a situaciach som za rovnomerne rozdelovanie penazi.
Mozno by stacilo zaviest niekolko (styri) oblasti, a prispievatel by
si vybral, do ktorych oblasti investuje svoj prispevok.
Urcit na co ich peniaze ist nemaju.
Vramci hlasovania.
Prostrednictvom zastupcov, v ktorych mam uplnu doveru.
5. Ako nakladat s neminutymi peniazmi:
---------------------------------------
nemam nazor 3
rozdelit medzi seminare 0
odkladat na pripad, ze bude treba pomoct
s nakladmi na sustredenia 10
vytvarat fond, ktory sa bude prinasat prijem 10
ine 3
Komentare:
Myslim, ze fond by mal sluzit ako rezerva a nie ako zarobkova cinnost
nahradzujuca prispevky. Drzal by som povedzme fond do vysky rocneho
rozpoctu nadacie, alebo tak. Ak je penazi viac (a nie je ich lahke
minut inak ako na sustredenia), tak by som zacal podporovat aj dalsie
seminare a davat male odmeny organizatorom.
Rozdelit pri dalsom kole.
Neviem, ked sa vytvori fond, komu sa po case moze dostat
do ruk.
6. Prispievat na odmeny?
------------------------
nemam nazor 3
ano 10
nie 12
Komentare:
Dobre by bolo v tom pripade stanovit pravidla na odmenovanie
(najvyssia mozna odmena atd.).
Celkove komentare:
-------------------
Hlavne to cele nepreformalizujte.
Na vela veci sa neda odpovedat takymto strucnym sposobom.
Myslim, ze o tom potrebujem mat viac informacii. Porozpravat sa
a zvazit. Demokracia nie je vsetko :-).
Posledná zmena: 19.10.2006
Webmaster: 